Caja Nacional desde 1993

Primero quiero aclarar que pongo los datos desde 1993 porque es desde cuando hay datos oficiales (en estos datos no tiene nada que ver el INDEC).
Segundo aclaro que todos los números que van a aparecer son en Millones de Pesos.
Tercero los datos los separe en 2 grandes grupos: el Modelo Neoliberal (que se implantó a partir de 1976 luego del golpe de Estado y estallo en 2001 en la Argentina y en 2008 en Estados Unidos, por ende en todo el mundo) de este modelo tomamos los años que tenemos datos, De 1993 al 2002. El segundo grupo es el modelo del Estado de Bienestar (que se implementó desde el 2003 hasta la actualidad)
Luego de las aclaraciones empezamos:

Ingresos Corrientes: Son los ingresos ordinarios que tiene el Estado, en su gran mayoría esta compuesto por lo recaudado en Impuestos.

1993: 44756,1
1994: 47458,1
1995: 48017,2
1996: 46004,9
1997: 53838,1
1998: 55999,1
1999: 54639,7
2000: 55211,7 ---1er año de gestión De la Rúa
2001: 50266,1
2002: 54986,1 ---1er año de gestion Eduardo Duhalde (Enero fin del 1 a 1, fin de la fantasia que derivó en un 53% de pobreza)

Ingresos Corrientes 1993 a 2002: + 23%

2003: 77122,6 ---25 de mayo asunción Nestor Kirchner
2004: 104968,1
2005: 126223,8
2006: 158216,2
2007: 163801,0
2008: 218461,2 ---1er año de gestión Cristina Fernandez
2009: 260044,9

Ingresos Corrientes 2003 a 2009: +237%

La primera comparación que surje del modelo Neoliberal (1993 a 2002) con el modelo del Estado de bienestar (2003 hasta hoy) es que en el actual modelo hubieron muchos más ingresos a la caja, estos ingresos entre otras cosas por su gran mayoría estan compuestos por los impuestos, que el Estado recauda, como dijimos antes.
Desde el 93 al 2002 la recaudación por impuestos aumentó un 38%, sin embargo desde el 2003 al 2009 aumentó un 147%. Y no es que ahora los Sojeros o los Cerealeros se dignaron y dijieron no vamos a evadir más y pagamos los impuestos y por eso aumento la recaudación. Aumentó, porque hay más gente que tiene plata, y la gente que ya tenía, tiene más plata, por ende se mueve el mercado interno y se recaudan más impuestos, por ende el Estado tiene más plata para invertir en (hospitales, educación, jubilaciones, asignación por hijo, etc).
-------------------------------------------------------------------------------
Gastos Corrientes: Los gastos corrientes, prefiero llamarlo inversión publica, es la plata que el Estado Invirtió, puede ser en Universidades, Coparticipación a provincias, Escuelas, hospitales, rutas, etc.

1993: 40197,3
1994: 45569,6
1995: 47428,8
1996: 48457,0
1997: 55098,9
1998: 56814,2
1999: 59010,1
2000: 59501,5 ---1er año de gestión De la Rúa
2001: 56530,0
2002: 57450,4 ---1er año de gestion Eduardo Duhalde (Enero fin del 1 a 1, fin de la fantasia que derivó en un 53% de pobreza)

Gastos Corrientes 1993 a 2002: + 43%

2003: 72218,7 ---25 de mayo asunción Nestor Kirchner
2004: 87656,0
2005: 107004,0
2006: 130438,4
2007: 134874,8
2008: 180903,2 ---1er año de gestión Cristina Fernandez
2009: 231349,8

Gastos Corrientes 2003 a 2009: +220%

Aquí los números reflejan claramente que el modelo neoliberal no se interesa mucho por invertir, por gastar para construir, ellos quieren un Estado pequeño que se encargue de pocas cosas. El actual modelo refleja una participación activa del Estado, y se ve más claramente en el 2009 donde para evitar que nos golpeé la Crisis internacional (más grande desde la de 1929) el Estado es donde más invierte, e incluso hay un crecimiento del gasto (comparado con el 2008) de 50446,6, como el gasto total que se hacía en promedio en el modelo neoliberal.
Esta medida (conjuntamente con otras) fue la que nos permitio pasar mejor la crisis internacional, e incluso a pesar de la crisis, seguir creciendo.
-------------------------------------------------------------------------------
Ahora quiero desmembrar 2 datos que componen este Gasto Corriente, el primero de ellos es el gasto (inversión) en Universidades, y el segundo las transferencias a las provincias y la Ciudad autónoma de Buenos Aires (CABA).

Inversión en Universidades:

1993: 1290,3
1994: 1412,1
1995: 1410,2
1996: 1528,6
1997: 1614,8
1998: 1645,4
1999: 1779,9
2000: 1718,4 ---1er año de gestión De la Rúa
2001: 1633,2
2002: 1550,8 ---1er año de gestion Eduardo Duhalde

Inversión en Universidades 1993 a 2002: + 20%

2003: 1987,7 ---25 de mayo asunción Nestor Kirchner
2004: 2309,5
2005: 2798,9
2006: 3897,7
2007: 5211,9
2008: 7298,0 ---1er año de gestión Cristina Fernandez
2009: 9585,4

Inversión en Universidades 2003 a 2009: +382%

Los números hablan por si solos, al modelo neoliberal no le interesa mucho que digamos (para no decir nada) las Universidades, la educación (de hecho en el 2003 el porcentaje del PBI destinado a educación era del 1,2%).
El actual modelo pone mucha enfasis en las universidades y la educación (actualmente el porcentaje del PBI destinado a educación es del 6%, uno de los más altos de América Latina).
-------------------------------------------------------------------------------
Ahora nos vamos a encargar de las transferencias a las provincias y el CABA, hay 2 maneras, la ordinaria (lo que se recibe comunmente por medio de la coparticipación) y la forma extraordinaria (lo que el Estado envia adicionalmente a la coparticipación en forma de asistencia financiera, ayuda extra a las provincias).

Transferencia a Provincias y CABA de forma ordinaria:

1993: 12594,9
1994: 13567,5
1995: 12429,3
1996: 13335,8
1997: 15176,1
1998: 15832,8
1999: 15640,7
2000: 15823,1 ---1er año de gestión De la Rúa
2001: 13916,5
2002: 14768,3 ---1er año de gestion Eduardo Duhalde

Transferencia a Provincias y CABA de forma ordinaria 1993 a 2002: + 17%

2003: 20576,2 ---25 de mayo asunción Nestor Kirchner
2004: 30574,6
2005: 37726,6
2006: 45040,2
Por motivos que desconozco a partir del 2007 no encuentro donde esta diferenciado la parte de coparticipación, que seguramente siguiendo la tendencia ira en aumento. Cuando los encuentre los agregó.

Transferencia a Provincias y CABA de forma ordinaria 2003 a 2006: +119%

Claramente tira por el piso los argumentos de que el Gobierno nacional empobrece a las provincias, es más todo lo contrario, se les transfirio en promedio en el periodo 1993 a 2002 14308,5 en cambio en el periodo 2003 a 2006 33479,4.
-------------------------------------------------------------------------------
Transferencia a Provincias y CABA de forma extraordinaria:

1993: 934,9
1994: 1204,1
1995: 2080,4
1996: 2550,4
1997: 2499,1
1998: 2500,5
1999: 2203,7
2000: 2217,9 ---1er año de gestión De la Rúa
2001: 2017,2
2002: 1717,8 ---1er año de gestion Eduardo Duhalde

Transferencia a Provincias y CABA de forma extraordinaria 1993 a 2002: + 83%

2003: 2088,1 ---25 de mayo asunción Nestor Kirchner
2004: 2595,1
2005: 5018,2
2006: 7438,0
2007: 6953,0
2008: 7754,4 ---1er año de gestión Cristina Fernandez
2009: 15621,4

Transferencia a Provincias y CABA de forma extraordinaria 2003 a 2009: +648%

Recordemos que esta asistencia financiera el gobierno nacional NO esta obligado a entregarla, tranquilamente puede no darla y esperar a que los gobiernos provinciales opositores caigan solos por la mala administración.
En la actualidad con el debate del impuesto al cheque, se esta hablando de que la nación es casi Monárquica y no quiere largar plata para las provincias. Aquí vemos claramente como aumento el envio de fondos hacía las provincias de forma descomunal. El promedio de Transferencia a Provincias y CABA de forma extraordinaria en el periodo 1993 al 2002 es de 1992,6 en cambio el promedio en el periodo 2003 a 2009 es de 6781,1.